Focus on Carcinoma renale

• L’uso di ipilimumab + nivolumab è un’opzione di prima linea approvata per i pazienti con criteri prognostici IMDC intermedi/scadenti.
• L’uso degli inibitori del fattore di crescita endoteliale vascolare come sunitinib hanno dimostrato attività nella terapia del carcinoma renale a cellule chiare metastatico, ma la loro efficacia dopo ipilimumab + nivolumab necessita di migliore caratterizzazione.
• Questo studio dimostra che gli inibitori delle tirosin kinasi sono attivi dopo ipilimumab + nivolumab nel carcinoma renale a cellule chiare metastatico.

Cosa c’è di noto su questo argomento?

• L’uso di ipilimumab + nivolumab (I + N) è un’opzione di prima linea approvata per i pazienti con criteri prognostici IMDC intermedi/scadenti.
• L’uso degli inibitori del fattore di crescita endoteliale vascolare come sunitinib hanno dimostrato attività nella terapia del carcinoma renale a cellule chiare metastatico (ccmRCC), ma la loro efficacia dopo I + N necessita di migliore caratterizzazione.
• Questo studio dimostra l’efficacia di sunitinib, e di altri agenti TKI, dopo I + N nel ccmRCC in un setting real world.

Come è stato condotto questo studio?

• I pazienti con ccmRCC trattati con I + N e successivamente con TKI tra il 1° gennaio 2011 e il 31 dicembre 2019 sono stati identificati dal Canadian Kidney Cancer Information System (CKCis).
• Sono stati calcolati il tempo al fallimento della terapia (TTF, time to treatment failure), ovvero il tempo dall’inizio del primo TKI all’interruzione per qualsiasi motivo, e la sopravvivenza globale (OS, overall survival), ossia il tempo dal primo TKI al decesso, con il metodo di Kaplan-Meier.
• La regressione di Cox è stata utilizzata per aggiustare secondo criteri IMDC.
• I criteri RECIST sono stati utilizzati per determinare la miglior risposta globale (ORR, overall response) ai TKI radiograficamente.

Cosa aggiunge questo studio?

• 64 pazienti sono stati trattati con TKI post I/N.
• Le caratteristiche e gli outcome sono elencati in Tabella.
• Dei pazienti trattati con TKI in seconda linea, 51 sono stati trattati con S, 10 con pazopanib e 3 con altri TKI.
• Le ragioni per l’interruzione dei TKI in seconda linea sono state nel 28% casi tossicità, nel 34% progressione, nel 7% altre ragioni e il 31% è rimasto in terapia.
• Il tempo di follow-up mediano era di 12,9 mesi.
• L’ORR per TKI in seconda linea globalmente e per S in seconda linea è risultato rispettivamente del 30,0 e del 29,4%.

Qual è l’impatto di questo studio sulla pratica clinica?

• Questi dati dimostrano che i TKI sono attivi dopo I + N nel ccmRCC.
• Il TTF potrebbe sottostimare la sopravvivenza libera da progressione a causa dell’ampio numero di pazienti che interrompono la terapia per tossicità e non per progressione.
• L’efficacia dei TKI in seconda linea post I + N nel dataset analizzato è simile a quella di S in prima linea riportata in recenti trial randomizzati di fase 3, suggerendo che potrebbe non esserci una significativa perdita di attività del TKI dopo una terapia di prima linea con I + N.
• Complessivamente, tali dati supportano l’uso di TKI dopo I + N.

Research Funding: --
Disclosure
None